Les micro-sites

La LGV revient !!!
Une réunion a lieu à Saint-Léger De Balson le 27 février 2009 à 18h30
Pourrons-nous enfin voir ce tracé tant caché depuis le début?
ce débat public pour lequel je me suis déplacée plusieurs fois n'a servi à rien!!!
Venez nombreux pour contester ce projet aux milliards d'euros et aux destructions massives, tout çà pour quelques minutes de gagnées et tant de qualité de vie perdues!!!

pour une fois que le nabot nous fiche la paix ...............c'est le grand chauve qui vient nous les briser...........

Alain Rousset satisfait

Aussi, le président du Conseil régional se dit-il vraiment heureux : « C'est un vrai plaisir de voir le chantier de l'A 65 sortir de terre sur toute sa longueur. Un chantier bien mené, un chantier propre. Une double satisfaction. C'est le fruit du travail que nous avons accompli, le fruit de notre acharnement depuis 1998. »

« Je pense à ceux et à celles qui ont eu des accidents sur la vieille route », poursuit-il. « De 1998 à 2002, 325 accidents ont fait 48 morts et 141 blessés. Grâce à l'autoroute, les gens rouleront en bien meilleure sécurité. Sans compter le gain de temps. Deux heures pour aller de Pau à Bordeaux au lieu de trois. »

Jean-Louis Carrère acquiesce : « Tous les secteurs de la région avaient leur triangle autoroutier. Il ne manquait plus que le triangle Bordeaux-Pau-Bayonne. Le voilà enfin ! Ces axes sont absolument nécessaires pour irriguer le secteur. Tout comme la LGV que nous voulons, nous, si d'autres ne veulent pas ! » Et la LGV, personne ne verrait ici d'inconvénient à ce qu'elle suive l'A 65 sur toute sa longueur. Autant dire, coup double !

ref. sud ouest 10/03/2009

allez messieurs les tocards euh non!!!!! politicards encore un petit effort et il ne restera plus d'arbres en sud gironde

nous sommes dans le flou!!!
nous avons acheté un terrain qui est sur l'un des 3 tracets, et personne ne nous a rien dit!!!!!!!!!!nous devons faire construire sans quoi nous aurions des indemnités à hauteur de 30 000euros!!!
alors voilà jetons nous dans la gueule du loup, quelle injustice de devoir avancer et construire un foyer pour nos enfants qui peut-etre un jour sera au bord de l'autoroute et de la LGV!!!!merci pour la qualité de vie, on repassera!

Mais Julie, c'est une chance inouïe. Vos grands élus, tous unis, droite et gauche confondus, la main sur le cœur, se sont battus pour ça.

Désenclavée, vous serez enfin désenclavée ! Veinarde !

Bon d'accord, votre maison ne vaudra plus grand chose à la revente, mais vous ne construisez pas pour revendre. Non ?

y'en a marre de ces gens qui sont jamais contents. On leur fait une autoroute et une LGV, pour qu'ils en profitent et bien ils sont pas encore contents. Et qu'est-ce qu'ils veulent encore pour être heureux ? Un laser mégajoule ? Une centrale nucléaire ? Une décharge de classe 1 ?

Patientez, ça viendra... Mais faut d'abord qu'on digère ces deux grandes réussites du développement durable à la Grenelle.

Tout, tout de suite. Ces gens du peuple, ils n'en ont jamais assez.

Que des ingrats ! Ah ça vaut la peine qu'on se décarcasse.

Tant qu'il reste du vert sur les cartes, on peut y faire du blé ou de l'oseille.(Confucius)

Bonjour,

Je voudrai svoir si quelqu'un connait le tracé future de cette ligne?
Merci pour vos réponses.

Bonjour Chantal :

Le tracé sur la partie Tours Bordeaux est connu. Va voir sur ce lien http://www.lgvsudeuropeatlantique.org/pagesEditos.asp?IDPAGE=47&sX_Menu_selectedID=left_B24563D&part=

En revanche au Sud de Bordeaux rien est encore acté précisément. Juste des "orientations" de sortie de Bordeaux par le Sud Est notamment. Le sillon définitif se situera dans le sillon approximatif actuel d'une largeur pouvant aller jusqu'à 30 km... comme toujours en matière férroviaire en phase poréalable d'études

Ce n’est pas parce que l’A65 est en train de se faire (à cause, entre autres, des élus locaux qui étaient demandeurs) que les LGV doivent se faire aussi facilement.

Le tout est de ne pas attendre d’avoir les bulldozers dans la cuisine pour réagir, et de ne pas se contenter d'espérer que ça passe chez le voisin d'à côté, "avec un peu de chance"...

Si tous les élus se mobilisent avec les citoyens, ça peut encore être sauvé.

La ligne droite Paris Toulouse ne passe pas en Sud Gironde, quant à Bordeaux Bayonne, sa place est le long de la ligne actuelle, avec des gares en ville et pas au milieu des pins (ou de la lande rase).

LGV ? A quel prix la minute gagnée ?

La ligne droite Paris Toulouse c'est ce qu'on appelait la POLT (Paris Orléans Limoges Toulouse) abandonnée maintenant il y a plus de 5 ans (CIADT de 2003). C'est depuis çà d'ailleurs que les Midi-Pyrénéens s'ils veulent le TGV non pas d'autre solution que de passer par Bordeaux.
La meilleure preuve c'est qu'à l'origine la Ligne Sud Atlantique au Sud de Bordeaux longeait la côte et n'entrait pas du tout dans les terres (Paris Bordeaux Arcachon Ossegor, Dax... puis l'Espagne)

Aujourd'hui pour désservir tant Toulouse que Bilbao, sans faire 2 lignes (trop cher) le tracé au sud de Bordeaux s'oriente naturellement vers Langon captieux pour ensuite s'éclater entre Toulouse d'un côté et Bilbao de l'autre. C'est çà qui explique que les midi-pyrénéens sont appelés au financement de la Ligne Tours Bordeaux alors même qu'elle ne touche en rien leur territoire.

Ce qui est sur c'est que de toute les manières quel que soit le tracé, il y aura une LGV Paris Madrid via Bilbao et Saragosse, de la même manière qu'il y a désormais une ligne Bruxelles-Paris-Barcelone qui passe par Lyon, Montpellier, Perpignan...

On ne peut pas vouloir voyager, avoir de l'activité économique, bouger aisémment et s'opposer aux aéroports, aux voies férrées, aux autoroutes. La charette à boeufs c'est bon pour les Amish(s)...

Mais de quel droit pouvez attquer les Amishs?

C'est vraiment aberrant cette solution de faire passer la LGV Toulouse - Paris via Bordeaux, pourquoi pas une ligne LGV Clermont - Paris via Bordeaux...

Moi qui prends le train régulièrement cela ne me dérange pas mais pourquoi ne pas construire une ligne LGV Toulouse - Paris via Clermont qui permettrait à cette ville d'être desservie dignement en parallèle de l'A75?

Les politiques n'ont qu'a réfléchir avant d'agir au lieu d'avoir des impulsions pour dépenser du pognon bêtement comme pour l'A65... une solution de 2x2 voies de l'actuelle D932 et N134 n'aurais t'elle pu être adopter?

Je pense que d'ici les années à venir le sud Gironde ne sera que route et voie de desserte rapide! A quand un deuxième aéroport bordelais construit à Bazas avec une desserte directe au choix en TGV ou par l'autoroute?

à "Participative Loose":
Vous choisissez d'utiliser des clichés et la dérision en guise d'arguments.
Libre à vous, mais si vous voulez ne pas vous priver d'informations et qui sait, ensuite de réflexion, vous trouverez matière sur: lgpe.fr et lea.asso.free.fr
Bonne lecture!

Participative Loose(r) c'est facile de répéter ce que dit la propagande officielle, mais attention, ça ne met pas à l'abri d'écrire des sottises. Parce que nos grands élus en disent beaucoup, en plus des mensonges qu’ils profèrent avec une sincérité déconcertante.

Primo, ce qu'un CIADT a défait en 2003 peut être refait par un autre CIADT et réciproquement.
Regardez le contournement autoroutier de Bordeaux, il avait été acté par ce même CIADT de 2003 et il a été abandonné ensuite, notamment grâce au combat mené contre l'A65 qui aura servi indirectement à d'autres...

Rien n’est acquis, surtout quand on n’a pas les financements...

Secundo, dire qu’on va faire faire un détour de 60 km de plus par Captieux au prétexte de faire des économies grâce à un tronçon commun de 30 km avec Bordeaux-Toulouse est une contrevérité stupide.

En réalité, passer par Captieux serait environ plus cher d’ 1 milliard que suivre les voies actuelles. Excusez du peu...

Enfin, dispensez-nous des clichés éculés du retour au char à bœufs, c’est tellement ringard que ça frôle le ridicule.

Ce n’est pas parce qu’on va mettre 10 minutes de moins pour faire Bordeaux Dax qu’on sera dix fois plus heureux. Surtout s’il faut prendre ensuite la bagnole pour aller de la gare au centre ville et perdre 1/2 heure dans les embouteillages.

Si vous aimez tant les LGV et les autoroutes, vous devriez aller habiter dans le Nord ou dans la vallée du Rhône, la vie y est tellement plus belle qu’en Sud Gironde...

Adiu.

Parce que vous croyez vraiment que la question du contournement routier ou férré est définitivement abandonnée... ? La comparaison avec l'A 65 est on ne peut plus maladroite puisqu'en l'occurence les buldozers sont bel et bien en train de la réaliser l'Autoroute.

Qui plus est la seule manière d'éviter plus de camions et donc plus d'infrastructures routières c'est d'acheminer autrement le fret, et notamment par le train, seulement sans voies férrées c'est compliqué... vivement un débat sur les Systèmes Productifs Locaux, la tarte à la crême du tout prêt de chez vous. A quand la banane de Langon, et le Kiwi de Captieux... Comment exporterons nous nos magrets, notre vin si le reste du monde raisonne pareil ???

Plus cher que "suivre les voies actuelles", forcément puisque l'objet précisémment consiste à faire des voies nouvelles permettant la grande vitesse que n'autorise pas les voies existantes. Voies actuelles qui en revanche une fois dégagées des tgv accueillerons d'autant mieux de plus nombreux trains marchandises comme des TER !

Le souci n'est pas "d'avoir ou pas" les financements, mais qui de l'Etat, des collectivités ou du concessionnaire va accepter de mettre les quelques millions manquants (quelques millions car en l'occurence la seule extension Tours Bordeaux coute 8,7 milliardsSouligné dont 95 % sont d'ores et déjà regroupés). Après Lyon Marseille (donc Avignon, Arles, Nîmes...) Strasbourg (donc Nancy, Metz, Reims) Bruxelles/Londres (donc Lille, Arras, Cambrai...) et bientôt même les Bretons (Rennes, Nantes, Brest, Quimper, Lorient, Vannes...) les 4 coins de la France seront ainsi connectés à l'Europe, sauf nous alors que 40 millions d'ibériques vivent de l'autre côtés de nos chers pyrénées... !!!

L'enjeu de ligne européenne à grande vitesse ne s'inscrit pas dans le fait de faire Bordeaux Dax en 10 minutes de moins. On parle là de Bordeaux Madrid, Poitiers Bilbao ou Angoulême Saragosse... Pourquoi ne pas attendre du TGV qu'il permette de faire Toulenne Bazas en 20 minutes de moins pendant qu'on y est !!!

votre avis est intelligemment raisonné, mais avec des données mensongères. Exemple :

>faire des voies nouvelles permettant la grande vitesse que n'autorise pas les voies existantes

C'est sur la voie ferrée des Landes (Bdx-Irun) que notre cher TGV national a établi son record de vitesse.

L'ignoriez-vous, Participative Loose, ou êtes-vous malhonnête ?

Participative Looser, bien sûr que non, rien n'est définitivement abandonné, tant qu'il existe à la fois des gens cupides prêts à tout pour gagner quelques sous, et des naïfs qui se laissent manipuler et déposséder.

L'allusion à l'A65 n'était pas une comparaison mais un constat. Constat que le combat de ses opposants a donné au ministre des motifs pour arrêter (momentanément ?) le contournement autoroutier de Bordeaux par l'ouest, celui de Toulouse ou encore l'A650 Pau-Oloron (réclamée à cors et à cris par les milieux économique palois et leurs soutiens politiques, qui n'en ont jamais assez).

Pour le reste je serai moins indulgent que Termophile, je ne trouve pas vraiment que ce soit intelligemment raisonné. Vous extrapolez des tendances passées pour en déduire qu'il y aura toujours plus de transports, donc plus de demande d'infrastructures dans l'avenir, mais ce raisonnement qui ignore toute limite est entaché d'erreur.
Et pour reprendre votre exemple et me mettre à votre portée, vous n'allez pas manger cinq fois plus de bananes, de kiwis et consommer de tout cinq fois plus d'ici quelques années, pour justifier une multiplication des trafics par 5. Comme la population ne va pas s'accroître indéfiniment non plus, la demande va s'infléchir et se stabiliser, et encore, c'est compter sans LA CRISE qui devrait nous ramener de force à des comportements plus sobres...

Et puis même si les échanges pouvaient vraiment augmenter... je ferais mienne cette formule d’un célèbre écologiste : "plutôt que de multiplier les fosses d'aisance, il conviendrait d’abord de soigner la diarrhée ! "
La diarrhée en l’espèce est notre boulimie de consommation et notre frénésie de déplacements inutiles. En a-t-on les moyens ? Est-ce bien indispensable ? Se poser la question serait déjà plus intelligent que de chercher à justifier par des arguments fallacieux un progrès qui n’en est pas un.

Enfin le mythe des voies nouvelles pour permettre la grande vitesse, outre la remarque fort pertinente de Termophile, j'ajouterai que la vitesse ne sert à quelque chose que pour gagner du temps, or dans le cas présent, rallonger de 60 km pour venir faire un tour à Captieux, ça ne fait pas vraiment gagner de temps... désolé, mais dépenser 1 milliard de plus pour rallonger le parcours, je trouve ça con.

Enfin, êtes-vous naïf au point de croire que les voies actuelles, déjà largement sous-utilisées pour le fret, comme en témoigne l’expertise suisse produite au débat public, seraient plus fréquentées par le miracle de la construction à prix d’or d’une voie nouvelle où seraient déroutés les TGV. Cette augmentation du fret grâce à la LGV plus personne n’en parle. Serez-vous le dernier à y croire ?

Et puis soyons sérieux, pour les liaisons transeuropéennes, ce ne sont pas les quelques minutes gagnées entre Bordeaux et Irun, au prix du saccage de toute une partie de la région, qui vont peser lourd dans les toutes les heures perdues entre Bordeaux et Madrid...
Et si vous aimez la vitesse, sachez qu’on peut rouler à plus de 200 km/h, donc à grande vitesse selon la notion européenne de GV, en suivant les voies actuelles, voire en les doublant pour séparer les flux.
Il n’y a pas besoin pour cela d’endetter nos petits enfants, officiellement pour le prestige de la région, et de façon moins avouable pour donner des chantiers nouveaux à Eiffage, Bouygues, Vinci et consort...

J'aime quand pour vous "mettre à la portée" de mes arguments prétendument passéïstes, c'est au final vous qui ressassez les arguments du Club de Rome nous ayant promis la croissance zéro dès la seconde moitié des années 80 . On a pu mesurer sur les 25 dernières années, la pertinence de l'analyse. On touche le fond avec votre "pronostic" démographique puisqu'il est désormais acquis qu'à l'horizon 2025-2030, la France aura plus d'habitants que l'Allemagne soit autour de 70 millions d'habitant...(cf. Etudes Insee : http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1111&reg_id=0). 10 millions d'habitants supplémentaires donc qui sans nullement avoir à manger 5 bananes par jour chacun, engendreront mécaniquement une croissance des échanges, comme des déplacements.

L'idée d'un "détour" de 60 km par Captieux relève de l'époque où il semblait nécessaire de devoir choisir entre l'une des deux dessertes : l'Espagne ou Toulouse. Soit alors deux lignes opposées, concurrente (la littorale, la terrienne), rappelez vous les oppositions d'alors entre d'un côté des Espilondo, Carrère, Savary et de l'autre Malvy, Douste Blazy... Le "détour" comme vous dites n'en est plus un, à partir du moment ou il permet de mutaliser jusqu'au sud Est de Bordeaux une seule ligne ne se séparant qu'ensuite pour désservir au final les deux destinations. Cette thèse s'est imposée le jour où le gouvernement a définitivement repoussé le principe d'une LGV "Paris Orléans Limoges Toulouse" devant il est vrai dans son tiers final se frayer un chemin (couteux) au travers des contreforts du Massif Central....

Quant à l'aptitude de la Bordeaux Irun à accueillir des reccords de vitesse, le dernier la concernant remonte à 1955 où les 28 et 29 mars, entre Lamothe et Morcenx deux locomotives, la BB 9004 et la CC7107 ont roulé à 331 km/h. Les mythiques 515,3 km/h du TGV Atlantique du 18 mai 1990 ont été atteints sur le tronçon Dangeau Courtalain entre Paris et Tours et le dernier record du monde en date (574,8 km/h) a été atteint le 3 avril 2007 au point kilométrique 191 de la nouvelle Ligne à Grande Vitesse Est européenne Paris-Strasbourg. Donc dans les 2 cas sur 2 lignes belles et bien entièrement nouvelles.

Cela dit en raisonnant sur une grande vitesse dès 200 km/h, alors même qu'actuellement les nouvelles lignes en services accueillent des vitesse commerciales quotidiennes de 330 km/h, evidemment on en viendrait presque à oublier qu'en 1h on fait 130 km de plus soit la distance séparant Bordeaux de Mont de Marsan

Ma conclusion ne sera pas inspirée des réflexions d'un célébre écologiste, mais simplement médicale. Ce n'est pas la diarrhée qui conditionne la nécessité de fosses d'aisance, car même les plus constipés d'entre-nous finissent par aller aux toilettes .

Participative Loose, les certitudes que vous affichez relèvent davantage d’une croyance quasi mystique dans une Terre aux ressources infinies que d’une réflexion rationnelle. J’ai bien l’impression que je perds donc mon temps avec vous.

Autant vouloir faire boire Fernand quand il n’a pas soif.(Pas Fernand 1er, l’autre, le quadrupède)

J’aurai pourtant aimé que vous m’expliquiez, avec une démonstration honnête, (le qualificatif a son importance), en quoi il serait avantageux, en termes de consommation de territoire, de bilan carbone, de consommation énergétique et de temps de trajet, de faire un détour de 60 à 70 km pour permettre un jumelage sur 20 à 30 km avec une autre ligne (à l’utilité plus que contestable, soit dit en passant). Personnellement je ne vois pas...

J’aurais aimé aussi que vous m’expliquiez en quoi les plus longues lignes droites de France qui ont permis de rouler à 331 km/h en 1955, ne présenteraient pas aujourd’hui une géométrie permettant aux TGV modernes de rouler à ces vitesses là sur des voies aux normes actuelles (si tant est que cette vitesse paraisse utile à d’autres qu’à vous, puisque, je le rappelle, on est prêt à perdre du temps en rallongeant le parcours...)

Il faudrait peut-être qu’on compare clairement et avec un minimum d’honnêteté, les avantages et inconvénients de toutes les solutions.

S’il faut dépenser des milliards d'euros d’argent public (peut-être 20 milliards d'ici la fin des chantiers), dévaster des milliers d’hectares de forêt et pourrir littéralement l’existence de centaines ou de milliers de personnes qui n’ont rien demandé, ceci pour faire gagner quelques minutes à quelques cadres pressés qui trouveront toujours qu’ils ne vont pas assez vite, je pense qu'on est loin d'un projet d'intérêt public majeur.
A l'évidence, cet argent et ces territoires seraient mieux utilisé à autre chose. Tant pis si ça casse vos rêves.

Que l'on demande une liaison quand il n'y en a pas, cela peut sembler légitime, mais qu'on veuille une nouvelle ligne quand il en existe déjà une, parfaitement fonctionnelle et pouvant être améliorée à moindre coût, c'est un caprice d'égoïste nanti. En ces temps de crise, c'est irresponsable.