Les micro-sites

Nous avons lu dans le journal Sud-Ouest que, selon un récent rapport d'expert dont fit état le maire lors d'un conseil municipal, le vieux chêne "présentait effectivement un danger car il ne restait que 30% du tronc".
De deux choses l'une:
- soit l'expert a été payé par le maire (hypothèse que nous ne saurions avancer),
- soit il est nul en maths.
En effet, quand un tronc présente une cavité centrale sur un diamètre représentant les 2/3 de celui de la section du tronc (et nous n'en sommes même pas là) cela ne représente même pas la moitié de la superficie de cette section!
N'importe quel titulaire du certificat d'études aurait été capable de faire ce calcul!
Il en restait donc plus de la moitié.

Petit problème: Quel aurait dû être (en pourcentage) le diamètre de la cavité pour qu'il ne reste qu'un tiers de la superficie de la
section ? (Attention! ce problème impose une extraction de racine carrée qui doit être effectuée sans le concours d'une calculette)
Les résultats sont à transmettre au maire de Villandraut qui offre un repas pour deux dans le meilleur restaurant du village à l'auteur du premier résultat juste qui lui parviendra ...

Les experts sont tous des pourris. Pour quelques billets ils disent bien ce que l'on a envie de dire et cela dans tout les domaines!
Cela est bien triste!

Prudence Jacky!
Tu n'as pas tout à fait tort de t'en prendre aux experts qui n'ont bien souvent ni la compétence, ni la valeur morale pour mériter ce titre.
Mais il faut aussi se souvenir que Pairoys a déjà menti sur la teneur du premier rapport. Et pourquoi pas sur un second ?
Nous finirons bien par savoir la vérité:
- un expert "pourri" ? Et alors nous le nommerons: il faut montrer du doigt les voyous qui nous empoisonnent la vie.
- un maire qui continue de mentir stupidement ? (cf.L'art d'en remettre une couche).

Il paraîtrait que ce serait un "géomètre expert" et dans "géomètre expert" il y a bien "expert", c'est vrai... mais de là à y connaître quelque chose en arbres classés.

En plus, il paraitrait que cet expert, pas très expert quand même, aurait avancé photo à l'appui, qu'il y avait du grand capricorne dans le tronc, ce qui aurait fait dire à la Sepanso qu'il y aurait dû y avoir en plus une demande de destruction d'espèce protégée...

Pourvu qu'on ne condamne pas le maire à rester 100 ans dans son fauteuil jusqu'à ce que le chêne repousse...

Lu dans un vieux numéro du journal "Le Monde"
''"Tout particulier coupable d'avoir installé des appareils d'écoutes sauvages est désormais passible d'une peine allant de dix jours à un an d'emprisonnement et d'une amende de 5000 à 100000 francs."
Cet article du code pénal a certainement été réactualisé en euros...

Mais qui c'est qui s'est vanté d'avoir enregistré les défenseurs du vieux chêne et qu'a pas trop intérêt à faire le malin ?

Qui ?

Celui qui dans la vidéo qui l'immortalise sur Internet (AdiuTV), prétend ne pas avoir espionné, mais avoir "prêché le faux pour savoir le vrai".

Technique de chasseur, dit-il - mais j'ai connu des chasseurs plus francs -, et qui du coup ajoute à son palmarès une boulette de plus : la confusion entre administrés et gibier.

Y a t-il eu une réponse officielle du maire Dominique Pairoys à la lettre de ses conseillers municipaux lue par Eric Courcy ? Une réponse autre que l'article de Sud Ouest dans lequel il se plaint des lenteurs de l'exercice de la démocratie, lui, homme d'action ? Et, justement, pourquoi tarde-t'il tant à répondre ?

A ce sujet, il devrait lire l'histoire, pour s'apercevoir que le partage du pouvoir "entre tous" a toujours, et dès sa naissance, induit des lenteurs que le gouvernement des tyrans peut éviter.
Faut juste choisir son camp, mais il faut le dire clairement et si possible avant de se faire élire !

Y a-t'il un conseil municipal prévu bientôt ?

Trop facile aujourd'hui de prétendre avoir "prêché le faux pour savoir le vrai".
Outre le fait que cela ne veut, en l'occurence, rien dire, l'intéressé prenant conscience qu'une fois de plus il a enfreint la loi, tente de s'en tirer par une pirouette.

Quand un individu se comporte ainsi, faisant fi des lois, alors que la société des Villandrautais lui a fait confiance, on est en droit de s'interroger sur le rapport à la loi de ce même individu dans la marche de ses affaires.

Quand on n'est pas plus clean que cela, on évite de se mêler d'affaires publiques faute de quoi il y aura toujours un citoyen qui a un parent, un copain, travaillant aux impôts qui pourrait aller fouiner là où il ne faut pas.

Et puisqu'il aime les formules toutes faites, en voici une:
"Un homme averti en vaut deux"

et là, les Villandrautais se lèvent d'un bond et s'exclament : "Ah non ! Un seul nous suffit, on a déjà du mal à s'en débarrasser..."

bravo fernand,pour etre clean,c'est clean de dire qu'il y aura quelqu'un pour aller fouiner,là ou il ne faut pas.ce n'est plus un forum d'échange mais un forum d'incitation à la délation.quand aux formules toutes faites il y a celle qui dit de balayer devant sa porte avant de s'occuper de celle de son voisin.

Pas d'accord avec toi "Réaliste"!

1°) L'abattage du vieux chêne est l'affaire de tous: ce chêne classé appartenait non pas au patrimoine des seuls Villandrautais mais de tous les citoyens. En élisant un individu aux comportements irresponsables ceux-ci partagent d'ailleurs cette (ir)responsabilité!
Mais à part quelques individus ce fut le grand silence.

Et soit dit en passant, on peut s'étonner du silence des associations de Villandraut qui se targuent de protection du patrimoine. Les vieilles pierres d'un château ou les fanfreluches de nos ancêtres ne peuvent être déconnectées de tout ce qui peut constituer le patrimoine dit "vernaculaire". C'est un tout et ce chêne appartenait à ce "tout".

2°) Quand on examine le comportement du tronçonneur à l'égard de ceux de ses administrés qui ont eu le courage de s'indigner, il n'est pas mauvais de lui faire comprendre que balancer des coups bas, menacer, tout le monde peut le faire.

Il n'y a aucune incitation à la délation, simplement un avertissement à utiliser des méthodes plus saines.

Et les Villandrautais pourraient découvrir bientôt qu'en matière de coups tordus ils ont un champion sur la commune!
On en reparlera ....

"Réaliste" peut-être, mais avec des oeillères...

Je constate, à mon grand regret, que ce forum (quelque soit les articles) est surtout un défouloir pour des insatisfaits mal informé ... Alors pour votre gouverne l'association de Villandraut "qui se targuent de protection du patrimoine" agit autant qu'elle le peut en faveur de ce patrimoine naturel, et ne peut en aucun cas jouer le rôle d'une municipalité et empécher de telle décision. Ce sont deux entités différentes !
"Les vieilles pierres du château" sont entourés d'un parc aux arbres magnifiques mais menaçants ... Afin de protéger les visiteurs qui s'interessent " aux fanfreluches de nos ancêtres" nous nous sommes preoccupé de la mise en sécurité du site et figurez vous qu'aucun accord des Batiments de France n'a été donné pour abattre ces arbres menaçants ... Respectueux de cette décision nous n'avons pu que mobiliser nos troupes pour nettoyer le parc. en effet la tempête s'est chargée de coucher les arbres que nous avions désigné comme fragile ! Il y a à peine 1.5 mois un de ces arbres s'est éffondré dans les douves (heuresement pour les touristes!)sans raison particuliere ... Alors sachez que nous ne sommes pas déconnecté "de tout ce qui peut constituer le patrimoine dit "vernaculaire", mais l'équipe de cette association se préoccupe du sens qu'elle donne à son action, de la sécurité des publics qu'elle accueille, de la qualité des actions qu'elle propose (peut etre pourriez vous venir les vivre ? )et du respect des lois qui régissent l'ensemble de son terrain d'intervention. Donc qu'elle ne peut pas entrer dans cette joute concernant "ce chêne qui appartenait à ce "tout".
Alors s'il vous plait cesser de médire à notre sujet, et de nous tremper à toute les sauces ! venez nous rencontrer, interessez vous à ce que nous faisons au quotidien car le constat quotidien est la méconnaissance que vous avez de notre action. Les temps change, ne restez pas figer sur un passé maintenant révolu ... Avancez !

Le chêne a été coupé, c'est regrettable.

Il l'a été sans que soient respectées les règles et procédures légales qui s'imposent s'agissant d'un site classé. On ne peut que le déplorer, car sans doute la commune aurait-elle pu être mieux conseillée, et le sort de l'arbre aurait été tout autre.

Maintenant on ne va pas refaire le passé ni ressusciter le chêne.

Ces polémiques deviennent fatigantes, mieux vaudrait penser à l'avenir et à ce que ne se renouvellent pas pareilles bêtises.

Adichats.

"Ces polémiques deviennent fatigantes"
C''est vrai que c'est souvent fatigant de réfléchir! Moi, les polémiques, je les trouve plutôt enrichissantes!

"mieux vaudrait penser à l'avenir et à ce que ne se renouvellent pas pareilles bêtises"
chiche! comment on fait? M'est avis qu'il ne suffit pas d'une sentence en guise de coup d'éponge...

J'ai cru lire que la justice était saisie.
N'y verra-t-on pas un peu plus clair justement quand la "sentence" sera prononcée ?