Il menace? Soyez rassurés braves gens! Et voici pourquoi.
1°- L'affaire du "vieux chêne" commence en réalité deux ans avant l'abattage quand la municipalité de Villandraut reçoit un rapport d'expert sur l'état de santé de ce vieux chêne.
Aucune réaction du conseil auquel appartenait déjà le sieur Pairoys. Pas la moindre démarche pour s'informer sur ce qui pouvait être fait afin de sécuriser le lieu (élagage mesuré) sans pour autant détruire. Tout le monde s'en tape! La sacro-sainte sécurité dont le maire nous rebat les oreilles et qui justifie son acte cela fait deux ans qu'il n'en a rien à cirer. C'est là sa première faute, témoignage d'une incompétence et d'une négligence coupable.
2°- L'arbre est abattu dans les circonstances que l'on sait, suite à la chute d'une branche. Encore une fois, aucune précaution n'est prise avant d'agir car plusieurs instances auraient dû être saisies et donner leur feu vert avant toute intervention irréversible.
Il n'y avait plus aucune urgence à agir, contrairement aux allégations du maire puisque la branche dangereuse était tombée. Deuxième faute témoignage d'une absence de sang froid et d'incompétence.
3°- Lorsque plusieurs citoyens manifestent alors leur indignation (Adiu, Le Républicain, Sud-Ouest) on a laors une suite de comportements des plus ahurissants indignes d'un élu:
- mensonge infantile quant au contenu du rapport d'expert qui ne donnait en rien ce chêne pour dangereux ni ne préconisait un abattage contrairement aux affirmations du maire.Il aurait pu penser qu'un jour ou l'autre le contenu de ce rapport serait connu... Troisième faute qui démontre une absence de maturité d'un maire qui prend ses administrés pour des attardés.
- menaces et propos violents à l'encontre de plusieurs citoyens (surtout citoyennes...)de Villandraut qui avaient manifesté leur désapprobation quant à cet abattage. Quatrième faute qui témoigne d'une certaine lâcheté et d'une absence de self-contrôle.
- propos violents à l'encontre du correspondant de Sud-Ouest dont le papier paru dans ce journal n'a pas eu l'heur de lui plaire.Il aurait selon ses dires, bloqué la voiture de ce correspondant sur une route avec son 4X4 pour lui dire son fait à ce plumitif. Ce qui constituerait une cinquième faute pour tentative d'intimidation et atteinte à la liberté de la presse. Mais le correspondant dément l'attaque au 4X4 du maire: il n'y a pas eu de rodéo automobile. Il y a donc faute tout de même pour affabulation puérile...
4°- Selon les propres déclarations du maire, certains citoyens réunis en concertation quant aux suites à donner à cette affaire ont été listés, filmés, leurs propos enregistrés, et je ne sais quoi d'autre.
"Sixième faute" sévèrement réprimandée par le code pénal pour atteinte à la vie privée.
Et affirme t-il, ceci avec l'accord de la gendarmerie locale préalablement informée.
Malheureusement la gendarmerie dément avoir été sollicitée et qui plus est il n'est pas dans ses attributions d'autoriser de telles pratiques. A nouveau mensonge puéril et mise en cause calomnieuse d'une autorité de sécurité publique qui pourrait se retourner contre lui. "Septième faute".
Mais il est clair que tout cela n'est que pure affabulation, que délire d'un individu qui manque de stature dans l'exercice de ses fonctions.
5°- Et aujourd'hui il profère des menaces à l'encontre de ses concitoyens qui ont dénoncé ce fatras de comportements. Une confrontation devant des tribunaux entrainerait, cela ne fait aucun doute, des interrogations de la part des juges sur l'équilibre psychique de l'individu.
Alors braves gens, tout comme moi, dormez tranquilles sur vos deux oreilles. Le seul fait d'engager des poursuites contre nous ou contre Adiu ne serait qu'un élément de plus à porter au dossier.
Par contre vous risquez encore d'être "attaqué" au 4X4 (ou au tracteur...) alors que vous roulez paisiblement, vous risquez d'être insulté, menacé et un jour de délire suprême peut-être de prendre une bonne raclée (on a vu cela ailleurs).
Et c'est ce qui est ahurissant, c'est qu'après de tels comportements, le conseil municipal ne s'émeuve pas et n'ait pris à ce jour aucune disposition pour museler (faute de l'évincer) ce maire et n'ait publié aucun communiqué pour rassurer ses concitoyens.
Mais attention! Si les violences du maire devaient un jour aller au-delà des propos et menaces ou des rodéos en 4X4 ou tracteur, chacun des membres du conseil devrait alors s'interroger sur sa complicité passive donc sa responsabilité morale et pénale.
Adiu Sud-Gironde le "village 
