Les micro-sites

Message à diffuser massivement autour de vous !

RFF (Réseau Ferré de France) tente de nous imposer un projet de construction de deux LGV Bordeaux-Toulouse et Bordeaux-Espagne dont la réalisation, loin d'améliorer notre vie, mettraient en danger les finances publiques et fragiliseraient les transports ferroviaires, au détriment du réseau existant et des dessertes de proximité.

Continuons ensemble à nous y opposer en disant:
NON aux nouvelles lignes LGV
OUI à la modernisation des voies existantes

Pour justifier son simulacre de concertation, lance une quatrième consultation ...

La première consultation RFF a été un gros échec: 400 000 docs envoyés: 248 réponses.
La deuxième où nous avons participé a reccueilli 3851 avis. Après tripatouillage nous étions environ 70% à demander la modernisation des voies existantes.
La troisième a mobilisé 6500 personnes environ dont 5500 ont refusé le projet (soit 84,6%)
La quatrième doit être l'occasion d'exprimer un rejet encore plus massif de ce projet

Participez à la consultation de RFF en répondant: "La seule mesure acceptable est la modernisation des voies existantes"

Vous pouvez répondre par courrier ou par internet du 10 au 29 octobre.

allez à l'adresse: http://www.gpso.fr/consultation_public.html

vous trouverez ci-dessous toutes les modalités de participation par le net.

(Ou vous pouvez prendre un bulletin réponse en mairie et l'envoyer en suivant les consignes en PJ)

Quelle que soit votre manière de participer à la consultation, il est très important
- de remplir le bulletin comme indiqué ci-dessous sans rien rajouter pour que nos réponses "La seule mesure acceptable est la modernisation des voies existantes" soient prises en compte de manière homogène.
- de nous communiquer nom, prénom et commune de chacun des participants à l'adresse: <coordination-asso-vigilance-lgv@orange.fr>

Participez et faites participer dès maintenant !

Comment participer à la consultation :Grand texte

(Vous pouvez participer à la consultation même si vous n'habitez pas une commune dans le fuseau: cela est prévu dans le bulletin-réponse)

Allez à l'adresse: http://www.gpso.fr/consultation_public.html
Cliquez sur « Participez au 4ème temps de consultation »
Choisissez le département et la commune (il faut choisir une commune dans le fuseau pour pouvoir accéder au bulletin-réponse)
Cliquez sur « Recherchez »
Cliquez sur « bulletin réponse »

Ne répondez rien à la première question
Si vous écrivez un commentaire quel qu'il soit en réponse à cette question, RFF rangera votre réponse dans un sous-groupe dans le bilan ce qui lui permettra de minimiser les réponses d'opposition au projet.

A la question « suggestions complémentaires » écrivez:

la seule mesure acceptable est la modernisation des voies existantes
copie de ma réponse fournie aux associations

et rien d’autre

Ecrivez votre nom
Ecrivez votre prénom
Ecrivez votre commune
A adresse (non obligatoire) retapez votre commune sans autre précision
Répondez à la dernière question si vous n’habitez pas la commune concernée.

Cliquez sur « envoyez »

Envoyez-nous un mail à l'adresse <coordination-asso-vigilance-lgv@orange.fr> indiquant votre participation et celles de vos proches (Nom, prénom et commune) afin de vérifier que RFF prend bien en compte toutes les réponses reçues.

Il peut arriver que votre conjoint ou vos enfants ne puissent pas recommencer depuis le même ordinateur car cela est éliminé comme « doublon ».
Dans ce cas-là, merci de nous le signaler en nous envoyant les noms, prénoms et commune des personnes concernées.
et de le signaler également
à RFF: HYPERLINK "http://www.gpso.fr/contact.html"http://www.gpso.fr/contact.html
aux garants de la concertation: HYPERLINK "http://www.gpso.fr/Garants_concertation.html"http://www.gpso.fr/Garants_concertation.html

Merci

Note: dans certains secteurs, commence également une « concertation » sur les projets de haltes TGV , de gares nouvelles ou de modification des voies actuelles. Elle se déroule du 10 octobre au 5 novembre.
C'est une concertation-alibi pour tenter de nous faire croire que le projet va résoudre les problèmes sur les lignes existantes et desservir le territoire !!!

-----> là aussi, il est important d'exprimer un rejet du projet et de ne pas rentrer dans le débat de « comment réaliser le projet »

"mettraient en danger les finances publiques et fragiliseraient les transports ferroviaires, au détriment du réseau existant et des dessertes de proximité"

Pour les finances publiquent je crois que le danger est là et bien réel pour de nombreuses raisons...
Ligne à grande vitesse ou pas.
Pourquoi au détriment du réseau déjà existant? Pouvez- vous m'expliquer svp?

Juste une petite réflexion: vous gardez les lignes déjà existantes et vous voulez les adaptez en LGV. Vous gardez donc le trajet actuel où vous passez parfois le long des villages, villes, le long de la Garonne,...
Vous avez des courbes et d'autres courbes et des habitations proches, très proches.
le TGV pour être un TGV doit pouvoir rouler vite comme son nom l'indique et donc les lois physiques sont ce qu'elles sont mais il faut donc une trajectoire la plus droite possible ce qui ne correspond absolument pas aux lignes actuelles.
Je ne défends pas la LGV mais je pense que vous vous positionnez soit pour la LGV ou alors contre complètement car demander" la modernisation des voies existantes" c'est ???????

De plus, TGV ou pas, il faut de toute façon les "vieilles" lignes pour le frêt et le régional car comment sinon trouver des "cadencements" pour tous ces trains.

Vous y laisserez des pins, des vignes, des propriétés éventrées par cette LGV, et pourtant l'autoroute est plus nuisible, les conduites de gaz sont apparues sans soucis, ....
Bon courage!

Pourquoi au détriment du réseau déjà existant?

parce que, sauf erreur de ma part, RFF gère déjà mal le réseau existant et devrait s'y consacrer mieux plutôt que d'y ajouter de nouvelles lignes. Par exemple, sur Bordeaux-Hendaye, dans les Landes, il y a eu des départs d'incendies causés par les étincelles des roues de trains sur les rails, et parce que les abords des lignes étaient mal entretenus.
Ensuite, RFF préfère créer des ligne LGV mais ferme des lignes plus locales jugées moins rentables. On se retrouve avec des liaisons fréquentes entre les grandes villes et des bleds de provinces abandonnés ou mal desservis.

... il faut donc une trajectoire la plus droite possible ce qui ne correspond absolument pas aux lignes actuelles.

il existe un TGV "pendulaire" qui peut négocier avec ces courbes "trop" courbes, mais effectivement, il ne peut rouler aussi vite qu'un TGV "droit".

Pour RFF je suis entièrement d'accord sur l'entretien!
Ce n'est pas dans la politique de RFF de créer des postes pour cela. Il y a quelques années une 15 personnes pour un site géographique et maintenant à peine UNE!
La gestion est "au privé" et à la rentabilité.
Je connaissais déjà ta réponse Marc avant que tu la donnes, mais je pense que LGV ou pas les petites gares fermeront.
J'avais noté une fois qu'il serait intéressant de regarder de plus près qui détient des parts de marché dans le transport routier.
Parce que c'est plus rentable par la route alors on arrête certains frêts mais pas de soucis cela va toujours dans la même poche!
Et il faut donner des durées les plus courtes possibles pour élaborer le projet donc pour le pendulaire c'est loin d'être gagné.
Il existe un poucentage important de budget pour l'amélioration de l'environnement dans un tel projet, 20% si ma mémoire est bonne.

Mais nos politiques s'ocupent des campagnes maintenant?

s'occupent!!!!! avec deux "c"

qui est le plus gros transporteur routier français ?
geodis qui appartient à ........la sncf ( à 98 pc ); alors ce que ne fait pas la sncf , transporteur ferroviaire , elle le confie à la sncf , transporteur routier ( 28 000 employés ).
la compagnie nationale nous balade quand elle prétend dégager les voies historiques pour y faire circuler son frêt : il ne fait que baisser tous les ans au profit du camion .
quant à l'hypothétique saturation de ces voies ,prétexte de la construction de la lgv , attendons que l'expérimentation des basques soient à son terme , et on en rediscutera ; attendons également que le cabinet indépendant commandité par les lot-et-garonnais ait rendu son étude sur la solution alternative ( aménagement de l'existant ).
il est trop facile pour la sncf d'être juge et partie : elle oriente ses études en fonction de ce qu'elle veut démontrer : la nécessité d'une voie nouvelle .
en réalité son seul et unique but est de faire circuler ses tgv le plus vite possible entre les hyper métropoles au profit de sa clientèle pressée ( et solvable ) ; le reste n'est qu'habillage et littérature . les perdants seront plus nombreux que les gagnants : on estime que la clientèle potentielle de ces hyper trains à moins de 10% de la population .

www.ladepeche/article/2011/11/25/1223917-lgv-l-etude-qui-dit-non.html

les basques n'ont pas fini de compter tous les trains mais les lot-et-garonnais ont reçu le rapport indépendant qu'ils avaient commandé sur le tracé alternatif : le contenu diffère radicalement de la catéchèse officielle servie par le binôme RFF/SNCF (même si l'article n'est pas excellent , on peut se faire son idée) .
peut-être aurait-on dû commencer par là au lieu de faire des manifestations qui n'impressionnent guère !
bonne nouvelle donc : il y a deux pôles d'opposition forte , un sur chaque branche du Y : ça peut modifier la donne surtout si les basques arrivent à faire valoir que la prétendue saturation des voies existantes est une fiction créée par les opérateurs pour les besoins de leur démonstration.
Je persiste à penser que si le meilleur allié des opposants est la crise du financement , le fait de ne pouvoir réaliser leur projet dans son intégralité conduira les opérateurs à renoncer .

décidément , je suis fâché avec les adresses !
www.ladepeche.fr/article/2011/11/25/1223917-lgv-l-etude-qui-dit-non.html

puisqu'on vous dit que les voies existantes sont saturées et qu'il faut donc en faire des nouvelles  :
www.eitb.com/fr/infos/societe/detail/709211/lgv-cade-rejoint-jeunesse-basque-face-intox-durable/

l'accès par le lien n'est pas direct , il faut en plus cliquer sur " société"

Une lettre est arrivée hier à la maison, une lettre de G Pepy qui est envoyé je pense à chaque agent SNCF pour relancer la motivation?
Si je trouve le temps je vous la copie plus tard.
Il s'avère qu'en ce moment nous avons le droit à une désinformation assez incroyable, au niveau des grèves annoncées et de cette épée au dessus de nos têtes durant les WK de décembre.
Je vous rejoins totalement sur la désinformation et les contradictions des dirigeants de la SNCF et je dirai même de la manipulation médiatique, gouvernementale.
On se voit petit à petit privé de nos droits les plus porteurs, LA LIBERTE,la liberté de faire grève, la liberté de s'exprimer pour défendre son argumentation contre un système anti de chez anti service public.
Je reste persuader que nous ne pouvons pas parler de TGV, dans le sens, gain de temps et donc grande vitesse, sans parler de lignes nouvelles car le pendulaire n'ira jamais aussi vite, malheureusement.Alors soit on oublie le fait de vouloir toujours courrir après le temps et là ouf on s'arrête et on profite et fianlement ne vivons nous pas mieux?
Ou alors on court encore et encore jusqu'à l'infini après quoi?
Pour le frêt depuis des années il est à l'abandon mais je me disais en lisant vos messages que si les constructions se font ne doit-on pas combattre la direction pour qu'enfin ils se mettent à l'utiliser ce frêt et de façon efficace, en supprimant leurs camions et donc en prenant soin de l'environnement?
Et là je me mords la queue car alors je vois ce merveilleux pays basque défiguré...j'avoue ne pas pouvoir prendre rééllemnt position, c'est ennuyeux j'aurais donc un peu de "gris"(en relation avec un coté manichéen) en moi et je n'ai pas d'avis tranché?

Bref, je voulais aussi signaler que le changement de roulement s'effectue le 10décembre, que nous avons eu les nouveaux horaires que le 05 décembre, 5 jours avant.
Que les conducteurs de train ont aussi une vie de famille et que certains ne vont pas voir leurs enfants le jour de Noael car ils seront partis depuis 6h00 du matin et ne reviendront que le 26 en début d'aprem, que le 31 et le 01 c'est du fac c'est à dire qu'on appelle la veille pour savoir ce qui se passe le lendemain pour les horaires de travail et que tout cela n'est pas rémunéré de façon extravagante je vous l'assure.
Alors j'en profite pour demander aux usagers d'être sympa avec le conducteur du train, ne pas lui faire un bras d'honneur, ne pas lui lancer des insultes, ne pas jeter d'objets sur le train , ni tirer dessus à la carabine, bref d'avoir un comportrement civilisé car il est baigné dans la même galère que vous, sauf que lui c'est son "gagne pain."

je ne pose qu'une question : combien de temps va-t-on réellement "perdre" en ne faisant pas une ligne nouvelle , et - subsidiairement - l'epsilon gagné mérite-t-il qu'on saccage les territoires ?
sans aller chercher les atteintes esthétiques aux paysages basques , il est des exemples beaucoup plus près de chez nous et sans doute infiniment plus graves pour l'avenir.
RFF a choisi de placer son fameux Y ( la séparation des lignes sur Toulouse et Bayonne )dans la zone la plus riche du point de vue écologique et va ainsi stériliser pour toujours une zone humide sur plus de 300 hectares .
ce site sur les communes de Bernos-Beaulac , de Cudos et d'Escaudes était anciennement classée en ZNIEFF ( zone naturelle d'intérêt économique et faunistique et floristique ) avant d'être natura 2000 ; elle se situe sur le ciron en amont de l'embouchure du Barthos et recèle de nombreuses espèces menacées ( cistudes , visons d'Europe ..... ).
croyez-vous que si RFF avait le souci de l'environnement , cet endroit aurait été choisi ?
croyez-vous que la plantation en guise de mesure compensatoire de quelques arbres en des lieux hypothétiques est de nature à réparer le dommage ?
ce sont les techniciens qui gouvernent et je leur fais crédit d'avoir choisi le tracé techniquement le meilleur ; mais à quel prix ? et puis doit-on laisser la bride sur le coup aux techniciens qui ne prennent jamais en compte que leurs propres impératifs ? demandez à un ingénieur des ponts de renoncer à construire une route !

je suis allé un peu vite : le e de ZNIEFF est celui d'écologique et non d'économique et l'amont du Barthos est en réalité l'aval .

si vous n'êtes pas rebutés , je vous conseille la lecture des conclusions en 18 feuillets de la commission 3 sur l'économie ferroviaire des assises ferroviaires à l'assemblée nationale .
présidée par un révolutionnaire aussi extrêmiste que Nicolas Baverez , elles constituent un réquisitoire de choix contre le modèle que veulent nous vendre SNCF/RFF - et notre (peut-être) futur député Savary qui pérésidait lui la commission 1 .
www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/AF-rapport_com3.pdf

grande nouvelle : la future lgv Marseille/Toulon/Nice ne sera pas exclusivement réservée aux tgv mais devra accueillir également ter et frêt : " la stricte logique de grande vitesse va être abandonnée au profit d'une ligne mixte tenant compte des contraintes de territoire "( dernier comité de pilotage de la lgv PACA renvoyant RFF à ses études).
ce qui est possible près de la méditerranée doit pouvoir l'être du côté de l'atlantique ( pour peu que les voies ne soient pas saturées ); donc
à cette condition-là et , en acceptant de "perdre" entre 6 et 15 minutes sur le tracé idéal entre Bordeaux et Toulouse suivant les hypothèses du cabinet indépendant missionné par le conseil général du 47 - économisant au passage environ 5 milliards d'euros - on pourrait éviter le saccage programmé .
nous n'avons pas la puissance de feu des vignerons de Bandol , hélas ! et nos grands élus sont plus que jamais prisonniers des schémas de pensée du siécle dernier , leurs réactions récente le démontrent.

suite aux derniers développements sur la question (assises ferroviaires , interventions des grands élus , réponse de la ministre ), je recommande l'analyse d'une très grande finesse de nos amis landais regroupés au sein de l'accril sous le titre les assises : fin du GPSO ?
www.accril.fr/spip/spip.php?article132